De Vegan Hoax – de gekleurde waarheid

Mensen met extreme(re) overtuigingen lijken altijd een strijd om leven of dood te voeren. De meeste oorlogen beginnen (en worden in stand gehouden) door het niet kunnen inzien dat jouw overtuiging alleen maar waar is omdat jij denkt dat het waar is. Het heeft een bepaalde arrogantie, om te denken dat jouw overtuiging, meer waar is dan de overtuiging van iemand anders. Neem bijvoorbeeld Roos Vonk, vorig jaar schreef ze een stukje in het NRC waar ze vooruitblikt op een situatie over 40 jaar. Ze waarschuwde de lezer dat als ze zo doorgaan – en daarmee bedoelde ze zogenaamde de massamoorden in de vee-industrie  – we over 40 jaar wel eens flink in de problemen konden komen. Want wat zou je zeggen als jouw kleinkinderen zouden vragen of je soms weggekeken had terwijl deze massamoorden plaatsvonden?

De hysterie druipt daar in zulke hoeveelheden af dat de kans groter is dat de halve veestapel van Nederland daarin verdrinkt dan dat onze kleinkinderen over 40 jaar naar ons kijken alsof we erelid waren van een etnische zuiveringsorganisatie.

De huisactiviste van de Radboud Universiteit

Het leek een grove uitspraak maar niet voor de gemiddelde radicale activiste, die knipperen niet met hun ogen bij dit soort uitspraken. Het past bij iemand met radicale overtuigingen om alleen nog te zien wat past bij de overtuiging die jij hebt. Maar wat mij betreft mogen jullie zelf wel een keer onderdeel van de oplossing worden in plaats van een ander er alleen voor op laten draaien. Vlees eten is de norm en je mag best proberen aan te tonen dat vlees eten slecht is voor het milieu of voor jouw persoonlijkheid, maar dan moet je het wel aantonen en niet bedenken.

Ondanks dat Diederik Stapel als hoofdonderzoeker de consequenties (terecht) gedragen heeft, werd zijn hoofd wel erg snel en vakkundig door de huisactiviste van de Radboud Universiteit op het hakblok gelegd. Het gemak waarmee dat gebeurde, zou de gemiddelde slager nog jaloers maken.

Gelukkig bleek haar aandeel verwaarloosbaar. Ze had helemaal niet meegewerkt aan het onderzoek waar haar naam onderstond, niets aan de hand dus. Sterker nog wij hebben het thuis overgenomen als maatstaf om te bepalen hoe wij de kinderen aanspreken bij fraude met werkstukken. Vorige week belde de juf van de oudste dat haar werkstuk vol zelfbedachte onzin stond, bij navraag bleek dat onze oudste het werkstuk helemaal niet zelf geschreven had, ze had alleen haar naam eronder gezet. Juf moest maar boos worden op die jongen uit groep 8 die het geschreven had. Dankzij Roos Vonk wisten wij hoe wij hier mee om moesten gaan, onze oudste heeft vervolgens netjes bij juffrouw haar excuses aangeboden:

Het spijt mij dat ik niet nagelezen heb wat ik onder mijn naam ingeleverd heb, het zal niet meer gebeuren vanaf nu jat ik alleen nog werk van betrouwbare mensen.

Mentaal misbruik 

Roos Vonk is het ultieme voorbeeld van een psycholoog die haar professionele foefjes inzet en de status die haar titel met zich meebrengt in zet om haar extreme gedachtegoed te verspreiden. Dat maakt haar een gevaarlijke variabele in het debat over de vee-industrie en alle afgeleide discussies daarover. Maar zolang ze ver wegblijft van onderzoeken over vlees blijft de schade misschien beperkt. Volgens mij is dat station echt gepasseerd. Wat overblijft is mensen overhalen het zelfde te gaan leven als jou.  Er zijn enkele foefjes waar je mensen mee kan proberen te manipuleren waardoor ze misschien wat sneller geneigd zijn je te geloven. Roos Vonk is vooral goed in de subtiele bedreigingen. 

Subtiele bedreiging

Subtiele bedreigingen lijken verreweg haar favoriet, deze tactiek omvat het voorspellen van de meest slechte uitkomst mogelijk als gevolg van jouw gedrag.

Over 40 jaar bleek jij het nazi-liefje van de veehouderij te zijn geweest vanwege je vleesconsumptie en moet je verantwoording afleggen aan je kleinkinderen waarom je al die tijd hebt weggekeken en de wereld nu dus niet meer leefbaar is. 

Het is niet dat ik niet begrijp dat de uitstoot moeten verminder, vooropgesteld dat ik niet weet of het überhaupt wel een reële optie is maar wie niet waagt wie niet wint. En vanuit jouw perspectief gezien is het natuurlijk niet meer dan redelijk dat de veehouderij – die miljoenen mensen van voedsel voorziet – als eerste moet sneuvelen. Hoe oneerlijk zou het immers zijn als jij je glazen wijn en de pinda’s moeten laten staan? Alsof die 800 liter water (fles wijn) en 2.500 liter (200 gram pinda’s) die nodig zijn voor de productie niet gerechtvaardigd kan worden.

Klimaatverandering

Er is niemand die ontkent dat het klimaat verandert, sterker nog het is misschien de enige zekerheid die er is op aarde. Het is nu niet anders dan veertig jaar geleden of duizend jaar geleden. De vraag op dit moment is vooral of de mens daadwerkelijk de hoofdoorzaak is, in welke mate en of het tegen te houden is. Zoals bijna alle wetenschappelijke literatuur aantoont is er vooral sprake van een CO2 piek rond 1950 (tot die tijd waren er wel schommelingen maar binnen een acceptabele marge). Laat ik nu vrij zeker weten dat 1950 niet het jaar was dat er voor het eerst vee gebruikt werd. 

Wat ik ook vrij zeker weet (met een beetje hulp van NASA) is dat vanaf het gebruik van fossiele brandstoffen de klimaatproblemen onbeheersbaar zijn geworden. 

Waarom is er nooit een alternatief?

De gemiddelde links extremistische activist blinkt vooral uit in eendimensionale denkpatronen. De ene drogreden na de ander, waar ze volgens mij vooral zichzelf proberen te overtuigen. 

Er zijn honderden mensen geweest die de @PvdD en Roos Vonk gevraagd hebben wat de daadwerkelijke opbrengst is bij krimp van de veestapel  en welke alternatieven er zijn. Maar er is geen enkel wetenschappelijk onderbouwde reactie gekomen (de tabellen bieden jullie wat mogelijkheden).

Mensen met andere standpunten negeren dat mag, het is vrij kinderachtig als je steeds hard het gesprek begint maar er zijn ergere dingen. Maar als je echt een oplossing wil in plaats van alleen maar hysterie veroorzaken moet je toch echt het gesprek aan willen gaan.

Het debat echter bombarderen met een nucleaire bom en daarmee proberen de ‘tegenstander’ te diskwalificeren is voor mensen in jouw vakgebied wellicht een knap staaltje manipulatie maar helpt niet mee aan een snellere oplossing van de problemen. 

.

http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=83300ned&D1=0-3&D2=a&D3=0,10,15,20,22-24&HDR=G2&STB=G1,T&VW=T

Leven en laten leven

Ik vind vlees lekker en ik denk dat het hoort bij een gevarieerd en gezond voedingspatroon. Ik stimuleer waar mogelijk de consumptie van zuivel. Ik voel mij er niet schuldig over. Ik geloof als onze koeien meer hersencellen hadden dan wij dat ik nu in de stal stond en het vast niet zo goed had als de koeien bij ons. Ik denk ook dat als je voor je 12e niet geleerd en gezien hebt hoe eten gemaakt wordt en hoe veel boeren om hun vee geven, je er weinig aan kan doen dat je er wat eendimensionaal tegenaan kijkt. Maar bemoei je er dan gewoon niet mee. Eet geen vlees, probeer de wereld te redden: ga plastic ruimen in Zuid-Spanje, stop met drinken van wijn, vlieg niet meer, zweer katoen af, neem geen hond of kat of kanarie, laat de pinda’s en de sojamelk staan, verbruik geen energie door op internet te surfen, krijg geen kinderen doe wat je denkt dat goed is;

Maar stop met mij te overtuigen dat vlees eten zielig is voor de dieren die daarvoor gefokt zijn. Omdat jij toevallig denkt dat dieren hetzelfde zijn als mensen met de zelfde gevoelens en dezelfde intellectuele capaciteiten betekent niet, dat het ook waar is. Stop met dreigen dat de wereld vergaat door mijn gedrag. Ik geloof je niet. Maar mocht je wel een keer een echt argument hebben, kom dan maar terug dan luister ik erna. Tot die tijd, ben ik blij dat de Radboud Universiteit je nog een af en toe terugfluit. Niet voor mij hoor maar voor jezelf. 

5 thoughts on “De Vegan Hoax – de gekleurde waarheid

  1. Beide tabellen laten niet eens de waardes zien wat betreft de landbouw, bosbouw en visserij.. bij de tweede tabel zijn ze afgekapt? De rest staat vol met drogredenen en er worden geen bronnen gegeven voor wat er wordt verteld. Zwak stuk ”onderzoek” en lekker ge-cherrypicked. Dat je emotioneel wordt als mensen je wijzen op een slechte keuze die je maakt wil nog niet zeggen dat je je eigen feiten gaat verzinnen.

    Zwak.

    1. Welk onderzoek? Het is een reactie op de uitlatingen van een mevrouw die al meerdere keren (Roos Vonk) heeft laten zien moeite te hebben tussen persoonlijke overtuigingen en feitelijkheden. Ik trek haar conclusies in twijfel. Met name de conclusie dat minder vee zoals ze nastreeft daadwerkelijk gaat helpen. als dat zon is dan moeten wij die weg inslaan maar de summiere gegevens die ik tegenkom bewijzen niet dat het zo is (en ook niet dat het niet zo is).

  2. Nou had ik niet veel zinnigs verwacht van iemand die een sector representeert die de twijfelachtige prestatie heeft geleverd om mensen zo te overtuigen van extreme onzin dat de meest dogmatische religieuze instituten er nog jaloers op zouden worden, maar dit is wel heel erg ernstig. Ik heb een gevoel van plaatsvervangende schaamte overgehouden aan het lezen van je bizarre schrijfseltje. Het lijkt er op dat je “intellectuele capaciteiten” op zijn zachtst gezegd op een tamelijk laag pitje staan, en dit zou je volgens je eigen *kuch* “logica” geschikt maken om te worden geëxploiteerd voor consumptie.

      1. Dat valt dan weer te prijzen. Maar ik hoop niet dat je met deze opmerking probeert te suggereren dat ik slechts wat aan het “trollen” ben. Ik ben namelijk best bereid om argumenten op tafel te leggen, maar ik zou werkelijk niet eens weten waar ik zou moeten beginnen. Als je de zogenaamde “veganisten” als de oppositie beschouwt, en claimt dat veganisme een “hoax” is, dan is hun positie fout interpreteren, en enkel op basis van je eigen misinterpretatie kritiek leveren, nou niet bepaald de meest verstandige manier om tegen ze te ageren. Anderzijds zal je weinig keuze hebben.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: